法考答疑精選：未自動(dòng)投案而滯留犯罪現(xiàn)場(chǎng)是否構(gòu)成自首

為了幫助考生有效備考2018年的法律職業(yè)資格考試，希賽法考精選答疑知識(shí)點(diǎn)，助考生全面理解法律職業(yè)資格考試的相關(guān)重點(diǎn)，現(xiàn)整理答疑如下，希望對(duì)各位考生有所幫助。

【案情】

被告人吳某與被害人王某（女）系男女朋友關(guān)系，兩人長(zhǎng)期同居。2016年11月7日晚，兩人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而發(fā)生扭打。在扭打過(guò)程中，吳某用繩子勒住王某的頸部，致王某機(jī)械性窒息死亡。次日凌晨，吳某發(fā)微信給其朋友胡某，稱(chēng)自己殺了人，打算看望家人后就去自首。隨后，胡某撥打吳某電話(huà)，無(wú)法接通。胡某去吳某的住處敲門(mén)，但沒(méi)人開(kāi)門(mén)。胡某又找吳某的其他朋友去吳某的住處敲門(mén)，也無(wú)人開(kāi)門(mén)。同日下午，胡某到派出所報(bào)案。胡某帶著民警來(lái)到吳某的住處門(mén)口，敲了一會(huì)門(mén)，但無(wú)人應(yīng)答，民警叫來(lái)開(kāi)鎖匠，開(kāi)鎖匠正要開(kāi)門(mén)時(shí)，吳某自己將門(mén)打開(kāi)，說(shuō)他把女朋友勒死了，要自首。歸案后，吳某如實(shí)供述了自己的罪行。另?yè)?jù)其交代，殺人后，除出門(mén)購(gòu)物外，其一直呆在住處。

【分歧】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是吳某是否構(gòu)成自首。對(duì)此存在兩種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人吳某構(gòu)成自首。吳某在作案后用微信告知朋友胡某其殺了人并要自首。隨后，胡某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。而吳某一直在犯罪現(xiàn)場(chǎng)滯留而未離開(kāi)，在被抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，且聲稱(chēng)自己準(zhǔn)備自首。歸案后，又如實(shí)供述了自己的罪行，屬于明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待的“等候型”自首。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人吳某不構(gòu)成自首。吳某在犯罪后，雖將殺人之事告知朋友，但并未委托親友報(bào)案。在案發(fā)次日，民警抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并聯(lián)系了開(kāi)鎖匠，即使吳某不開(kāi)門(mén)，民警也一定會(huì)入室查看，并抓捕在現(xiàn)場(chǎng)滯留的吳某。在當(dāng)時(shí)的情況下，被告人吳某已經(jīng)無(wú)路可逃，不存在投案的主動(dòng)性，不宜認(rèn)定為自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

按照刑法第六十七條的規(guī)定，自首分為一般自首和準(zhǔn)自首（特別自首），其本質(zhì)就是犯罪人自動(dòng)歸案并將自己置于受法律處理的地位。自首從寬不僅為犯罪人提供了一個(gè)爭(zhēng)取寬大處理、改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，避免其再次實(shí)施犯罪，而且有利于司法機(jī)關(guān)快速地偵破案件、收集證據(jù)、及時(shí)懲罰犯罪，分化瓦解共同犯罪，提高司法效率，節(jié)約司法資源。自首從寬是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“寬”的一面的重要內(nèi)容。

根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，成立自首需要同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述罪行兩個(gè)要件。自動(dòng)投案即投案的自動(dòng)性。投案是犯罪人自己意志決定的行為，雖然不能排除客觀環(huán)境的壓力或者親友的規(guī)勸、陪同甚至逼迫，但是投案行為還是犯罪人自己意志的產(chǎn)物或者說(shuō)投案行為作出之時(shí)犯罪人的意志是自由的。如果是被親友捆綁、灌醉投案，因?yàn)椴痪邆渫栋傅闹鲃?dòng)性、自動(dòng)性，即使如實(shí)供述罪行，也不構(gòu)成自首，但為激勵(lì)這種“大義滅親”的行為，可以酌情對(duì)犯罪人從輕處罰。投案的自動(dòng)性也隱含著犯罪人自愿將自己交予司法機(jī)關(guān)“審查和裁判”的意思，包括自愿處于司法機(jī)關(guān)的控制之下。自動(dòng)投案一般應(yīng)以明示的方式作出，但也不排除默示的方式，如犯罪后明知他人報(bào)警而未逃離現(xiàn)場(chǎng)，或者在交通肇事后積極搶救傷員，待公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)主動(dòng)交代犯罪事實(shí)。

本案中，被告人吳某雖然在案發(fā)后給朋友胡某發(fā)過(guò)微信，稱(chēng)自己殺了人并打算去自首，但吳某沒(méi)有要求胡某報(bào)警，也沒(méi)有告知自己所在地和殺了何人，自己也沒(méi)有報(bào)警。在給胡某發(fā)過(guò)微信后，吳某就關(guān)閉了手機(jī)。胡某雖然到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)去敲門(mén)，但是吳某拒絕開(kāi)門(mén)，也沒(méi)有告知胡某其就在犯罪現(xiàn)場(chǎng)。公安民警到犯罪現(xiàn)場(chǎng)敲門(mén)，吳某仍拒絕開(kāi)門(mén)，直到公安民警叫來(lái)開(kāi)鎖匠準(zhǔn)備強(qiáng)行開(kāi)鎖時(shí)，吳某才開(kāi)門(mén)并聲稱(chēng)自己要自首。在當(dāng)時(shí)的情況下，公安民警已包圍犯罪現(xiàn)場(chǎng)，吳某逃跑的可能性較小。

根據(jù)較高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的”視為自動(dòng)投案。在本案中，吳某雖然將自己殺人的事情告知胡某，但沒(méi)有明示或暗示胡某代為報(bào)警，胡某是否報(bào)警處于不明確的狀態(tài)，該情節(jié)不符合“明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候”的規(guī)定。

吳某在案發(fā)后既未主動(dòng)投案，也未委托朋友代為報(bào)案，即使是在公安民警敲門(mén)后，其仍未開(kāi)門(mén)投案。所以吳某只是在作案后滯留犯罪現(xiàn)場(chǎng)，但缺少自動(dòng)投案的主觀意圖。故被告人吳某不構(gòu)成自首。

法考客觀題考試在線(xiàn)做題題庫(kù)：希賽法考在線(xiàn)模擬考試系統(tǒng)，在線(xiàn)測(cè)試+答案解析